Crítica: After.Life
After.Life es un film extraño y desconcertante, que juega con el espectador hasta que aparecen los títulos de crédito y que seguramente podríamos calificar de engañoso y de tomadura de pelo a pesar de su excelente realización y de unos actores destacables.
El film empieza centrándose en una pareja que parece no llevarse muy bien, hasta que ella muere en un accidente de coche. Una vez en la funeraria, empieza una especie de film paranormal que roza el drama y que no sabemos muy bien que es lo que nos quiere llegar a contar hasta que pasa un buen rato. Lo que podría haber sido un buen film que reflexionara sobre la vida y la muerte, se acaba convirtiendo en un thriller que apuesta por el enredo y por la confusión como sus mayores bazas, poniendo al espectador en una clara controversia por saber que es lo que sucede en realidad sin que en ningún momento se posicione claramente en una de las dos opciones con las que te irá mareando.
Y es que el film juega todo el rato con la confusión y las escenas que buscan claramente complicar una trama que debería haber sido mucho más sencilla y que acaba alargándose en exceso y cansando con tanta discordancia, escenas que son sueños y este regodeo en el que la directora nos muestra lo que quiere y como quiere con el único fin de llevarnos por donde le da la gana y a que cambiemos de opinión cada cinco minutos sobre el estado de la protagonista.
Liam Neeson interpreta a un frio y educado encargado de una funeraria, que puede resultar por momentos tan cándido como aterrador, algo con lo que de nuevo vuelven a intentar confundirnos y no te acaba de quedar claro si se trata de un personaje bueno o un psicópata cabrón. Pero quien se lleva la palma es una Christina Ricci, que aparte de realizar una buena actuación, está más guapa que nunca y se pasea una buena parte del film desnuda como nunca antes se la había visto.
After.Life es un film que podría, y debería, haber dado mucho más de si que convertirse en un mero juego que trata de enredar al espectador, y que por todo ello acaba perdiendo la coherencia y el norte, y también el interés de quien lo está viendo que ya intuye que aquello no va hacía ninguna parte.
Enlaces relacionados: Tráiler de After.Life
Gracias a GoreNation por el film
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
He leído cosas parecidas y no me termina de convencer. De momento la dejo aparcada.
Gracias por la reseña.
hola, que tal… la verdad q comparto esta critica, porque ni bien termine de ver la pelicula entre al google para buscar alguna critca q pudiera alcararme un poco… ELLA ESTABA VIVA?? YO PIENSO Q SI PERO LA VERDAD Q ESTA TODO TAN CONFUSO QUE ME GUSTARIA Q ME LO EXPLIQUEN!!! APARTE DESPUES SE MUERE EL! Y ESTA D LA MISMA MANERA!! ESA JERINJA CON ESA SUSTANCIA LOS TENIA ASI COMO MUERTOS'!!!
Para mí estaban vivos ambos, y esa sustancia que les inyectaba tenia como efecto una paralisis general del cuerpo incluido los latidos, como que pude entender que el dueño de la funeraria se hacia cargo de las personas "infelices" y las convencia de que estaban muertas, aún no estando muertas.
totalmente de acuerdo con los comentarios, neeson se encargaba de la gente que estando viva sus vidas ya no tienen sentido, como si estuviesen muertas.
porque??
1: el policia dice el nombre de una sustancia para hacer parecer muerta a la gente y al final se muestra al encargado de la funeraria inyectando la misma sustancia.
2: el niño que estaba aprendiendo de él entierra al pollito vivo.
3:porque se preocupo cuando no estaban sus llaves?? si se supone que solamente el la podia ver y oir.
de todas maneras, deja un final muy abierto. a mi parecer es una pelicula entretenida, extraña pero entretenida, apta solo para cinefilos.
Hola a todos, acabo de ver la pelicula y estoy buscando informacion en la red, coincido a 100% con hans, a la final el encardo de la funeraria se creia Dios para decidir quien vive o muere.
Equivocados muchachos todos! Estaba muerta la chica y su novio al final tambien. Y tanto el funebrero como el niño tenian el don de ver a las personas antes de morir, y su trancisión despues de muertas. Se trata de una situacion que en el espiritismo se llama "el cama loca" periodo de transicion de los seres cuando mueren en situaciones de shoc traumatico como accidentes etc. La persona esta tan convencida de que no murio que su mente trata de justificarlo por todos los medios creando situaciones para justificar que estan vivas. Para mi la peli es excelente.
tiene que estar muerta….no se alimenta en los ¿3? dias…no va al baño?…no se "muere" de verdad en esa habitacion cuando el baja la temperatura de la habitacion…las secuelas del accidente –> todo perfecto, sin lesiones??
la verdad es que coincido con esta critica hasta que vea otra, gg…
la directora te quiere engañar gratuitamente, sobre todo con el mejunge que comenta el poli y con la escena final en la que parece que "el bueno" de nesson provoca al novio a que se mate…. en fin… decepcionante, no me gustan los burdos engaños; pero suficientemente interesante para mi, como para que haya buscado opiniones por estos lares.
saludos
Para mi que estaba muerta. El novio cuando va a buscar a la novia enterrada va hebrio y adelantado autos, hasta que en una escena se ve que respira profundo y tiene un "accidente". Luego de esto, muestran que va tranquilamente a buscar a su novia y muestran una ambulancia que lo adelanta. Desde ahi para mi que esta muerto ya.
Podríamos pensar las dos cosas , viva por lo del destrozo de habitación, porque el niño la ve, por el nerviosismo de las llaves, por lo del espejo, por lo del teléfono. Pero muerta también, ella ve a la vieja muerta q le habla y al final ellos dos abrazados en la tumba, cuando se supone q el también ya esta muerto, entonces los dos muertos. Tal vez si o tal vez no.
sinceramentente yo no la recomiendo para nada esta pelicula
Una cosa está clara, si jugamos a lo paranormal o a la ciencia ficción lo hacemos dentro de un mundo posible en esa situación. Si estás muerto y puedes atravesar paredes, porque así se contextualiza la historia, pues perfecto. Si estás vivo y puedes volar porque tienes un poder, también.
Ahora bien, lo que no puedes hacer es tintar la película de realidad y luego fusionar las dos opciones porque no es que eso vaya a llevar a confusión, sino que hace que la historia esté mal hecha.
Otra opción sería que el objetivo de esta película fuera ese mismo, crear una historia incongruente para dar qué hablar, pero sinceramente, en ese caso también considero que está mal hecha.
Por otro lado la labor de los actores es genial, sobre todo la de Christina Ricci, que quizás salva un poco el problema de este film.
ESTABA VIVA!!!!!!!! EL LIAM ES QUIEN LA SIGUE EN LA CARRETERA EN SU CAMIONETA , LOS FORENSES SOLO REVISARON LAS PUPILAS Y EL PULSO SIN VER EL CADAVER DIERON POR MUERTA, LA DROGA PROVOCABA PARALISIS EN SEGUNDOS Y LOS LATIDOS DESAPARECIAN, ADEMAS ANNA DIJO QUE SIEMPRE LE DOLIAN LAS HERIDAS AUN ESTANDO MUERTA!!!!!!!! Y EL NIÑO PUES EL LIAM LO ENGAÑO PARA QUE NO LO DELATARA, ADEMAS QUE LIAM SE PUSO NERVIOSO CUANDO LLEGO EL POLICIA HERMANO DEL OTRO MUERTO, Y TAMBIEN PASO PENDIENTE DE QUE EL NOVIO NO SINTIERA EL PULSO DE ANNA, NO HABLABA CON LOS OTROS MUERTOS, ELLA SE LEVNATABA Y LA LLAMADA DE TELEFONO, Y ANNA TOMABA MEDICAMENTOS!! SEGURO SIN ELLOS Y CON EL EFECTO DE LA DROGA LE PROVOCAVAN ALUCINACIONES Y LE QUITABAN EL HAMBRE.
ME MOLESTA COMO EL ESCRITOR JUEGA CON LA CREATIVIDAD DEL ESPECTADOR…. NO ME GUSTAN LAS SORPRESAS. ESA PELICULA ME MOLESTO POR EL ESCRITOR DEJAR LAS DUDAS A MANOS DEL ESPECTADOR, EL DEBIO DE CERRAR, AH MENOS QUE TENGA UNA SEGUNDA PARTE,
Pero vamos a ver, es que nadie se fijó en dos detalles que me dejan aún con la sensacion de que se han cachondeado de mi o soy ceporra perdía :
1º cuando el patólogo se despide de la vieja y al colocar la foto se ve justo al lado deél la foto de jack, el nilo, osea que el niño era un muero tb? o qué?? ;
2º Ella, al intentar escapar de la ataud al rasgarlo se ensangrenta los dedos por romperse las uñas al intentar salir, y cuando abraza al novio, en al suelo, luego que éste la saca de el ataud, se nota claramemte que tienes las uñas rotas y ensangrentadas, macho entonces me he quedao igual!!! Yo también pienso que estaban vivos y el psicópata les asesinaba de esa macabra forma porque para ellos eran muertos sin "vida" ya que carecian de motivos y esas cosas, luego comentaba claramente que respiraban, orinaban y defecaban, con lo cual tenía la excusa para decirles una y otra vez que eso no era óbice para no estar muertos, y el hecho de que hablara con la vieja muerta no quiere decir que ella estuviera muerta, él puedo haberla matado luego y estar tan viva como cristina-. El novio, por cierto, me parece que murió fue al él enterrarle el hiperpunzon ese, y obvio les mantenia atontaos y catalecticos con la sustancia esa. Repito, sera que soy muy subnormal y no me entere yo……….
Desde mi optica ha sido una gran pelicula estropeada por un desenlace que contradice la historia o por lo menos como senala uno de los miembros del foro debieron definir el contexto de la obra , porque falta claridad a la hora de encasillar el filme , ya que no se si recomendarla como produccion de terror , crimen , o drama , entiendo que de haber tenido un final menos ambiguo habria sido una pieza memorable e interesante , durante la primera hora y media bien !!! pero los ultimos quince minutos te hacen preguntarte a ti mismo, y entonces ????…osea !!!…Quisieron dar un final tan inesperado que carece de sentido . Definitivamente ella (Cristina Ricci ) estaba viva ya que existia demasiada preocupacion por parte de (Liam Neeson) con relacion al supuesto cadaver , pero queda en duda su real habilidad de conversar con los muertos dado que nunca hubo coversacion con otros difuntos , finalmente entiendo que ha sido una pelicula donde se desperdician buenas actuaciones de Ricci y Neeson , obviamente hay otras discrepancias que no voy a mencionar ya que no tiene caso . Suerte !!! y dusculpen la falta de los acentos …
Escribe un comentario