Comentarios en: Crítica: Anticristo http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html Página dedicada al mundo del fantástico y el terror Fri, 10 Feb 2012 19:41:15 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=abc Por: alejandero kut http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-22068 alejandero kut Mon, 28 Dec 2009 13:38:31 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-22068 El último film de von Trier es grandilocuentemente ambicioso, pero eleva lo mas profundo de nuestros miedos hasta el hartazgo. Ni la hemoospermia facial, ni el clitoricidio herrumbroso logran empañar las deslumbrantes imágenes que hacen necesaria una segunda lectura, es simplemente morbosamente atrapante. El prologo es estremecedor, sobre todo porque te catapulta al pensamiento mágico de que habrán gastado una docena de kilomentros de rollos para grabar 5 minutos de película, que por otro lado parecen media hora. El duelo que logra impregnar el artista en el segundo capítulo, tiene la capacidad de generar un achicamiento del yo de tal en-verga-dura que las escenas de sexo explicito no logran ni un solo movimiento del cabezón. Una interpretación momentánea y caprichosa del sadismo deformante de pies es la incorporación del innombrable en el corpus humanis del niño volador. La naturaleza malvada y vengativa toma su máxima expresión en los comportamientos desviados de un conjunto de animalitos. Como el venado que corre y salta cual bambi en pleno engendro del futuro, o el cuervo inmortal que a pesar de haber estado enterrado no sucumbe ante los ladrillazos de Dafoe, o el zorro que se autoalimenta y augura con cara de malvado “el caos reinará”. De todas maneras lo más espeluznante es que no entendí el final. El último film de von Trier es grandilocuentemente ambicioso, pero eleva lo mas profundo de nuestros miedos hasta el hartazgo. Ni la hemoospermia facial, ni el clitoricidio herrumbroso logran empañar las deslumbrantes imágenes que hacen necesaria una segunda lectura, es simplemente morbosamente atrapante.
El prologo es estremecedor, sobre todo porque te catapulta al pensamiento mágico de que habrán gastado una docena de kilomentros de rollos para grabar 5 minutos de película, que por otro lado parecen media hora.
El duelo que logra impregnar el artista en el segundo capítulo, tiene la capacidad de generar un achicamiento del yo de tal en-verga-dura que las escenas de sexo explicito no logran ni un solo movimiento del cabezón.
Una interpretación momentánea y caprichosa del sadismo deformante de pies es la incorporación del innombrable en el corpus humanis del niño volador.
La naturaleza malvada y vengativa toma su máxima expresión en los comportamientos desviados de un conjunto de animalitos. Como el venado que corre y salta cual bambi en pleno engendro del futuro, o el cuervo inmortal que a pesar de haber estado enterrado no sucumbe ante los ladrillazos de Dafoe, o el zorro que se autoalimenta y augura con cara de malvado “el caos reinará”.
De todas maneras lo más espeluznante es que no entendí el final.

]]> Por: dalci http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-21313 dalci Thu, 05 Nov 2009 00:04:52 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-21313 No entiendo como puede a ver gent k le guste fue absolutamente aburrida, nada de intriga siquiera y miedo??? donde?? de lo peor k e visto en mucho tempo.. No entiendo como puede a ver gent k le guste fue absolutamente aburrida, nada de intriga siquiera y miedo??? donde?? de lo peor k e visto en mucho tempo..

]]> Por: bingojump http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-21037 bingojump Wed, 28 Oct 2009 23:00:52 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-21037 Se me olvidaba, habrá que ver quién es ese tal Andréi Tarkovski, al que le dedica la película. Parece ser que es un cineasta ruso caracterizado éste por la belleza plástica de sus imágenes. Se me olvidaba, habrá que ver quién es ese tal Andréi Tarkovski, al que le dedica la película. Parece ser que es un cineasta ruso caracterizado éste por la belleza plástica de sus imágenes.

]]> Por: bingojump http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-21035 bingojump Wed, 28 Oct 2009 22:17:16 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-21035 Personalmente, me gustan las películas de humor. Aún acabo de verla. Me ha parecido de muy mal gusto e insultante. Y yo no la encuadraría entre el género de terror. Por otro lado, puede que los cadáveres del final sean los de los asesinados por mujeres. En el caso de ser difuntos masculinos. Yo no los he distinguido bien. Yo entiendo como que el autor en la escena del final, al desatar a las mujeres montaña arriba significaría que el macho contenía la maldad, supuesta por el cineasta como atributiba al género femenino y que al matar a su mujer, contagiada por el mal mismo, ha dejado de contenerlo y se ha dispersado por el mundo. Otra genialidad estúpida del cineasta que, a mi modo de ver está para que lo encierren. Por cierto, lo de la malformidad en el pie del niño, ya le causaría una inestabilidad grave que podría ser también causada por su madre, claro. Porque én la película los hombres son los mártires y las mujeres las zorras. Lo que no entiendo yo, es como se puede pasar una producción durante más de 100 minutos insultando al género femenino y quedarse tan ancho. Otra cosa que no hay quién la entienda, es a que viene la imagen del zorro, del ciervo y del cuervo juntos. Debe de ser otra pasada de mal gusto, nada que ver con el simbolismo. Por cierto, en la Edad Media también se quemaba a los brujos, no sólo a las brujas. Hay temas que ya están demasiado manidos como para aburrir y no necesitan de simbolismos. Lars Von Trier, si alguna vez fuiste genial, con esta película has demostrado que contigo el cine no es una de las 7 maravillas del mundo. Personalmente, me gustan las películas de humor. Aún acabo de verla. Me ha parecido de muy mal gusto e insultante. Y yo no la encuadraría entre el género de terror.
Por otro lado, puede que los cadáveres del final sean los de los asesinados por mujeres. En el caso de ser difuntos masculinos. Yo no los he distinguido bien. Yo entiendo como que el autor en la escena del final, al desatar a las mujeres montaña arriba significaría que el macho contenía la maldad, supuesta por el cineasta como atributiba al género femenino y que al matar a su mujer, contagiada por el mal mismo, ha dejado de contenerlo y se ha dispersado por el mundo. Otra genialidad estúpida del cineasta que, a mi modo de ver está para que lo encierren.
Por cierto, lo de la malformidad en el pie del niño, ya le causaría una inestabilidad grave que podría ser también causada por su madre, claro. Porque én la película los hombres son los mártires y las mujeres las zorras. Lo que no entiendo yo, es como se puede pasar una producción durante más de 100 minutos insultando al género femenino y quedarse tan ancho.
Otra cosa que no hay quién la entienda, es a que viene la imagen del zorro, del ciervo y del cuervo juntos. Debe de ser otra pasada de mal gusto, nada que ver con el simbolismo. Por cierto, en la Edad Media también se quemaba a los brujos, no sólo a las brujas. Hay temas que ya están demasiado manidos como para aburrir y no necesitan de simbolismos.
Lars Von Trier, si alguna vez fuiste genial, con esta película has demostrado que contigo el cine no es una de las 7 maravillas del mundo.

]]> Por: Juan Pablo http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-20637 Juan Pablo Sun, 11 Oct 2009 03:29:41 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-20637 por dios eso no es terror que enfermo mental el que crea que eso es terror. Si alguien dice que eso es terror no tiene idea lo que es el cine de terror. Me da lástima a los que dicen que es una buena cinta, es pésima, y por sobre todo es cualquier cosa menos terror. por dios eso no es terror que enfermo mental el que crea que eso es terror. Si alguien dice que eso es terror no tiene idea lo que es el cine de terror. Me da lástima a los que dicen que es una buena cinta, es pésima, y por sobre todo es cualquier cosa menos terror.

]]> Por: javi http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-20447 javi Tue, 22 Sep 2009 19:32:02 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-20447 Es la peor pelicula que he visto en el cine.Y no lo digo por las escenas de sexo o de violencia,que las hay peores,sino porque el argumento es pesimo.Si de por si eramos poca gente en la sala,cuando la pelicula acabo eramos la mitad.La fui a ver con 4 amigos y cada uno teniamos una idea distinta de lo que el director habia querido plasmar,es decir,cada uno entendimos la pelicula de una manera distinta ya que el director no expresa nada o no sabe expresarlo,o al menos es lo que me parece a mi.Aburrida y mala,no entiendo sinceramente como hay a gente a la que le gusto. Y ojo,respeto todos los gustos,pero soy incapaz de comprender que le ve alguna gente a esta pelicula para considerarla buena,o al menos no considerarla una mala pelicula. Es la peor pelicula que he visto en el cine.Y no lo digo por las escenas de sexo o de violencia,que las hay peores,sino porque el argumento es pesimo.Si de por si eramos poca gente en la sala,cuando la pelicula acabo eramos la mitad.La fui a ver con 4 amigos y cada uno teniamos una idea distinta de lo que el director habia querido plasmar,es decir,cada uno entendimos la pelicula de una manera distinta ya que el director no expresa nada o no sabe expresarlo,o al menos es lo que me parece a mi.Aburrida y mala,no entiendo sinceramente como hay a gente a la que le gusto.

Y ojo,respeto todos los gustos,pero soy incapaz de comprender que le ve alguna gente a esta pelicula para considerarla buena,o al menos no considerarla una mala pelicula.

]]> Por: ana http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-20366 ana Wed, 09 Sep 2009 13:04:32 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-20366 Vaya mierda de pelicula, no me gustó! ni lo agobiante del marido,Dafoe con interpretación magistral,pero muy mal psicologo porque si no se ha enterado despues del tiempo que lleva casado de lo loca que esta su mujer!!!!?, la facilidad con que la mata es normal , le atornilla una pierna a un pedrusco! y le patea sus partes! Lo que no entiendo mucho es el final, la cantidad de mujeres que salen sin rostro,que significa que estan liberadas?y el final en donde se ven las montañas de hombres muertos desnudos? que significa?, que durante muchos años han ido matando las mujeres que han estado en Eden a todos los hombres que han llevado? Bueno no es la mejor peli que he visto pero se tiene que reconocer que la mujer es una verdadera zorra! pero no por lo que le hace a Dafoe que creo que se lo merece por pesado y como ella dice prepotente, sino lo que le hace al niño poniendole los zapatos al reves y dejando que se caiga , en realidad yo creo que hace todo eso por rabia porque su marido no le hace caso, pero en fin Lars Von Triers podria dejar de hacer peliculas?Porque le siguen dejando dirigir y porqué hay gente que vais a ver sus peliculas no creo que se pueda catalogar como un autor de culto, creo que cualquier enfermo hospitalizado en un psiquiátrico puede hacerte una pelicula en mejores condiciones y sobretodo mas divertidas. Un saludo Chao. Vaya mierda de pelicula, no me gustó! ni lo agobiante del marido,Dafoe con interpretación magistral,pero muy mal psicologo porque si no se ha enterado despues del tiempo que lleva casado de lo loca que esta su mujer!!!!?, la facilidad con que la mata es normal , le atornilla una pierna a un pedrusco! y le patea sus partes! Lo que no entiendo mucho es el final, la cantidad de mujeres que salen sin rostro,que significa que estan liberadas?y el final en donde se ven las montañas de hombres muertos desnudos? que significa?, que durante muchos años han ido matando las mujeres que han estado en Eden a todos los hombres que han llevado? Bueno no es la mejor peli que he visto pero se tiene que reconocer que la mujer es una verdadera zorra! pero no por lo que le hace a Dafoe que creo que se lo merece por pesado y como ella dice prepotente, sino lo que le hace al niño poniendole los zapatos al reves y dejando que se caiga , en realidad yo creo que hace todo eso por rabia porque su marido no le hace caso, pero en fin Lars Von Triers podria dejar de hacer peliculas?Porque le siguen dejando dirigir y porqué hay gente que vais a ver sus peliculas no creo que se pueda catalogar como un autor de culto, creo que cualquier enfermo hospitalizado en un psiquiátrico puede hacerte una pelicula en mejores condiciones y sobretodo mas divertidas.
Un saludo Chao.

]]> Por: ************* http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-20328 ************* Sun, 06 Sep 2009 19:34:47 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-20328 A mi me pareció que la montania del Eden era como un sitio de liberación a tantas mujeres torturadas injustamente, y cuando willian sale de toda esa pesadilla, y comienza una nueva vida es como si volviera al prinicipio de los tiempos alimentandose de los arboles, mimetizandose con el medio natural, por eso todo se vuelve verde. Las mujeres no lo ven a él, a mi me parecieron mas bien espíritus de mujeres que van a buscar a la mujer muerta . Una amiga vio la peli tambien, dice que en realidad Dafoe también esta muerto y pasa a formar parte de los espíritus del bosque.... La verdad es q cuando Dafoe mata a la mujer tambien revela, la misma naturaleza del hombre tan violenta como la de la mujer , pero potencialmente mas fuerte no hay mas que ver con que facilidad la mata, y la imagen de sus ojos negros y brillantes ..... Ya tengo ganas de verla otra vez.... A mi me pareció que la montania del Eden era como un sitio de liberación a tantas mujeres torturadas injustamente, y cuando willian sale de toda esa pesadilla, y comienza una nueva vida es como si volviera al prinicipio de los tiempos alimentandose de los arboles, mimetizandose con el medio natural, por eso todo se vuelve verde.
Las mujeres no lo ven a él, a mi me parecieron mas bien espíritus de mujeres que van a buscar a la mujer muerta . Una amiga vio la peli tambien, dice que en realidad Dafoe también esta muerto y pasa a formar parte de los espíritus del bosque….

La verdad es q cuando Dafoe mata a la mujer tambien revela, la misma naturaleza del hombre tan violenta como la de la mujer , pero potencialmente mas fuerte no hay mas que ver con que facilidad la mata, y la imagen de sus ojos negros y brillantes …..

Ya tengo ganas de verla otra vez….

]]> Por: dragón negro http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-20327 dragón negro Sun, 06 Sep 2009 16:32:28 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-20327 Bueno, lo que yo entiendo es que el mal se ha apoderado siempre de las mujeres, y al matarlo, Dafoe ha liberado a todas ellas. Bueno, lo que yo entiendo es que el mal se ha apoderado siempre de las mujeres, y al matarlo, Dafoe ha liberado a todas ellas.

]]> Por: rocio http://www.masalladeorion.es/2009/08/critica-anticristo.html/comment-page-1#comment-20326 rocio Sun, 06 Sep 2009 13:48:11 +0000 http://www.masalladeorion.es/?p=3567#comment-20326 pero entonces..la escena final...cuando dafoe sale comiendo moras...salen otra vez los 3 mendigos y cientos de muejres suben por la montaña..que quiere significar? que el ha ganado? siempre que aparecian los 3 mendigos tenia que morir alguien...no es que le iban a matar todas esas mujeres? pero entonces..la escena final…cuando dafoe sale comiendo moras…salen otra vez los 3 mendigos y cientos de muejres suben por la montaña..que quiere significar?
que el ha ganado?
siempre que aparecian los 3 mendigos tenia que morir alguien…no es que le iban a matar todas esas mujeres?

]]>