Comentario sobre "V de Vendetta"

Después de ver la ( penúltima ) adaptación comiquera al cine de “V de Vendetta”, pudimos comprobar que la intuición inicial era acertada : a nuestro parecer se trata de la adaptación más digna de todas cuantas han aparecido en los últimos tiempos ( añadiéndose a este grupo la secuela de “X Men” y el “Hulk” de Ang Lee) .
No es que la película de James Mc Teigue sea una obra maestra ni mucho menos, pero en un panorama audiovisual como el actual , donde abundan el conformismo y la acumulación de efectos ( y efectismos) sin ningún otro fin que deslumbrar al espectador y esconder lo vacío de la historia, esta “V de Vendetta” nos parece una película que arriesga en su planteamiento y que actualiza ( y reescribe) la obra de Alan Moore, demostrando porque es un clásico atemporal que se puede enmarcar sin que chirríe en el momento actual.
No sé si estaréis de acuerdo, pero al que esto escribe le parece que los responsables del film han conseguido materializar fielmente a los dos personajes principales del comic de Moore (espléndidos Hugo Weaving y Natalie Portman). Era muy fácil caer en el ridículo y que el enmacarado “V” pareciera un disfrazado de carnaval, pero la traslación en imagen real (ayudada por la expresividad corporal de Hugo Weaving) aporta al personaje lo que debe tener: carisma, elegancia y misterio. Por otro lado, Natalie Portman se entrega con convicción a encarnar el calvario de Evey: de inocente y desvalida joven a torturada y renacida defensora de la verdad.
Muy bien: Personajes bien caracterizados = primer examen aprobado con nota .
Pero es que la película no se queda en ser una revisitación fiel de una obra maestra del comic de hace más de veinte años, sino que se apoya en sus viñetas para actualizar su lectura y lanzar mordientes dentelladas a la política de la administración Bush:
Lo que en el comic de Alan Moore aparecía eufemísticamente sugerido como el ” campo de readaptación ” de Larkhill, en la película se nos muestra claramente como un campo de concentración para elementos molestos al régimen y susceptibles de ser considerados “peligrosos” para el orden establecido (¿alguien recuerda Guantánamo?).
El dictador Suthler (interpretado por el siempre magnífico John Hurt) dirige con mano de hierro el país, en una política que se apoya en el miedo y el bombardeo televisivo destinado a convencer a los ciudadanos de que el mundo es un lugar peligroso y hostil del que sólo una actuación firme y obediente de sus dirigentes les salvará de la lacra del terrorismo …
Por si esto fuera poco explícito en cuanto a las intenciones de la película de mirar de reojo a la realidad presente, aparece también la incómoda figura del obispo Lewis Prothero, cuando aún están en el aire los ecos del escándalo que sacudió a la iglesia americana por supuestos abusos sexuales a menores…
La verdad es que me sorprendió ( e impactó) comprobar que tanto los Wachoski (responsables del guión) como el director Mc Teigue mostraban el personaje de “V” tal y como es el comic: un personaje al límite y con la convicción de cambiar el orden de las cosas a través de la violencia y el terrorismo. En un momento como el actual , con la sensibilidad y el rechazo social respecto a cualquier manifestación de terrorismo, embarcarse en una mega producción Hollywodiense en la que el protagonista asesina implacablemente a sus enemigos y llega a volar por los aires el parlamento británico (cuna de la discutida democracia actual), tiene el mérito innegable de lo valiente , curiosamente con v de vendetta.
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|










Escribe un comentario